Henry James Sumner Maine schlug vor, dass sich soziale Strukturen von Rollen, die vom sozialen Status abgeleitet sind, zu solchen entwickeln, die auf vertraglicher Freiheit basieren. Ein Statussystem legt Verpflichtungen und Beziehungen durch Geburt fest, aber ein Vertrag setzt voraus, dass die Individuen frei und gleich sind. Der moderne Libertarismus, wie er von Robert Nozick vorangetrieben wurde, betrachtet die Vertragsfreiheit als Ausdruck der unabhängigen Entscheidungen getrennter Individuen, die ihre eigenen Interessen in einem “Minimalstaat” verfolgen. Das rechtliche Umfeld eines Aufnahmelandes wird wahrscheinlich eine Reihe von Beschränkungen für die Fähigkeit der Parteien enthalten, frei Verträge abzuschließen, und kann auch eine Reihe von Bestimmungen in das Abkommen implizieren. Zivilrechtliche Gerichtsbarkeiten haben eine Reihe von Doktrinen, die in die Beziehung zwischen den Parteien impliziert werden. Weitere Informationen finden Sie unter Schlüsselfragen in zivilrechtlichen Systemen, die sich auf ÖPP-Projekte auswirken. Bei Verträgen zwischen Unternehmen genießen die Vertragsparteien große Freiheit, den Inhalt des Vertrags zu wählen. Die Bestimmungen des Kaufrechtsgesetzes sind recht streng, können aber durch einstimmige Zustimmung zwischen den Vertragsparteien abgewichen werden. Das Kaufkaufgesetz gilt nur, wenn der Vertrag keine Angelegenheit regelt und die ursprünglichen Absichten der Parteien unklar sind. Der Oberste Gerichtshof wendete die Freiheit der Vertragsdoktrin in den nächsten drei Jahrzehnten sporadisch an, bestätigte aber im Allgemeinen die reformistische Gesetzgebung als innerhalb der Polizeigewalt der Staaten. 1937 hob das Gericht seine Auffassung in der Rechtssache West Coast Hotel Co. v.
Parrish auf. In diesem Fall bestätigte das Gericht ein Gesetz des Staates Washington, das einen Mindestlohn festlegte. Bei der Prüfung, ob die Aktivierungsumgebung mit dem Infrastrukturprojekt vereinbar ist, müssen bestehende Gesetze berücksichtigt werden, die die Dauer eines Vertrags oder den Zeitraum vorschreiben, in dem öffentliche Vermögenswerte an eine private Einrichtung vermietet werden können. Weitere Informationen finden Sie unter Vereinbarungen. In seiner “Freiheit des Vertrags” (1909) kritisierte Roscoe Pound die Gesetze zur Vertragsfreiheit, indem er Fall für Fall darlegte, in dem Die Arbeitsrechte von den Obersten Gerichten der Bundesstaaten und des Bundes niederschlugen. Pound argumentierte, die Urteile der Gerichte seien vom Standpunkt des Common Law und “auch von dem eines gesunden Individualismus” “einfach falsch” (482). Pound verglich die Situation des Arbeitsrechts in seiner Zeit weiter mit der gemeinsamen Meinung von Wucher und dass die beiden “vom gleichen Typ” seien (484). Pound beklagte, dass das Vermächtnis solcher “akademischen” und “künstlichen” Gerichtsurteile für die Vertragsfreiheit einen “verlorenen Respekt vor den Gerichten” hervorrief, aber eine “helle” Zukunft für das Arbeitsrecht vorhersagte (486-487). [1] Ich unterstütze unsere Mandanten in ihren rechtlichen Angelegenheiten umfassend, aber meine stärkste Expertise liegt im Vertragsrecht und im IPR. Das finnische Recht legt jedoch einige Grenzen fest, was im Vertrag vereinbart werden kann. Es gibt z.B.
keinen gesetzlichen Schutz für Verträge, die die Zahlung eines nicht deklarierten Kaufpreises für eine Wohnung oder Erlöse aus illegalem Glücksspiel betreffen. Solche Verträge haben keine Rechtswirkung und können nicht ausgeführt werden. Hervorgehoben werden drei Einschränkungen der Vertragsfreiheit, die in einer Reihe von Common Law sowie zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten häufig zu finden sind und wahrscheinlich Auswirkungen auf das PPP-Projekt haben werden: Im späten 19. Jahrhundert befürwortete die englische Justiz die “Vertragsfreiheit” als allgemein anwendbares Merkmal der öffentlichen Ordnung, das am besten in Printing and Numerical Registering Co v Sampson[2] von Sir George Jessel MR zum Ausdruck kommt. , hatte sich die Sicht des Common Law völlig geändert. In George Mitchell (Chesterhall) Ltd gegen Finney Lock Seeds Ltd verglich Lord Denning MR “Vertragsfreiheit” mit der Unterdrückung der Schwachen, als er die Entwicklung skizzierte, die das Gesetz durchgemacht hatte. Der Schutz des Vertragspartners in einer schwächeren Verhandlungsposition wurde unter bestimmten Umständen als notwendig erachtet, obwohl dies zu Einschränkungen der Freiheit bei der Auswahl des Vertragsinhalts geführt hat.