Die unrechtmäßige Kündigung bezieht sich auf eine Kündigung, die gegen die Bedingungen eines Vertrags verstößt, sei es ausdrücklich vereinbart oder von den Gerichten impliziert. [453] Dies hängt von der Vertragskonstruktion ab, die im Rahmen der gesetzlichen Charta der Rechte der Arbeitnehmer im EFR 1996 abgelesen wird. [454] In den alten Rechtssachen des Common Law war der einzige Begriff, den die Gerichte in Bezug auf die Kündigung implizierten, dass die Arbeitgeber eine angemessene Kündigung seinerseits zu machen hatten, und was “angemessen” war, hing im Wesentlichen vom beruflichen Status des Arbeitnehmers ab. In Creen v Wright[455] Lord Coleridge CJ befand, dass ein Kapitän Mariner Anspruch auf einen Monat Kündigungsfrist hatte, obwohl Arbeiter der unteren Klasse wahrscheinlich viel weniger erwarten konnten, “respektable” Arbeitnehmer mehr erwarten konnten und der Zeitraum zwischen den Lohnzahlungen ein Leitfaden sein würde. [456] Nun schreibt der ErA-Abschnitt 86 vor, daß ein Arbeitnehmer eine Woche Vorankündigung vor entlassungsweise nach einem Monat Arbeit, zwei Wochen Kündigung nach zweijähriger Arbeit und so weiter bis zu zwölf Wochen für zwölf Jahre erhalten soll. Der Arbeitgeber kann anstelle einer Kündigung sernieren, solange die Wochenlöhne für die Kündigung in voller Höhe gezahlt werden. Häufig enthalten Arbeitsverträge ausdrückliche Bedingungen für ein ordnungsgemäßes Disziplinarverfahren, das befolgt werden muss, wenn jemand wegen Streitigkeiten am Arbeitsplatz entlassen werden soll. Entlassungen werden in der Regel als unrechtmäßig und ungerecht angesehen, wenn kein Kündigungsverfahren angewandt wird. Wird ein vertragliches Disziplinarverfahren nicht durchgeführt, kann die Mitarbeiterin Schadenersatz für die Zeit und das Potenzial, das sie noch angestellt hätte, verlangen.
[457] In der Rechtssache Societe Generale, London Branch v Geys, bestätigte der Oberste Gerichtshof, dass eine unrechtmäßige Ablehnung eines Vertrags durch den Arbeitgeber den Vertrag nicht automatisch kündigen würde, da dies eine Belohnung für den Übeltäter wäre. Nur wenn ein Mitarbeiter die angebliche Kündigung akzeptiert, endet der Vertrag. Bis dahin haftet der Arbeitgeber für die Zahlung von Löhnen, und andere Vertragsbedingungen, wie Z. B. Kündigungsverfahren, werden überleben. [458] Das Vereinigte Königreich hat noch keine einzige Definition darüber kodifiziert, wer durch Arbeitnehmerrechte geschützt ist. Das Gesetz enthält zwei Hauptdefinitionen (Arbeitnehmer und Arbeitnehmer) und drei kleinere Definitionen (Arbeitsplatzinhaber, Lehrling und eine “Beschäftigungsbeziehung”) mit jeweils unterschiedlichen Rechten. [40] Das EU-Recht hat eine konsolidierte Definition des Begriffs “Arbeitnehmer”: jemand, der gegen einen Lohn einen Arbeitsvertrag oder einen indirekten Gegenlohn (wie in einer kommunalen Genossenschaft) hat und auch als die verletzlichere Vertragspartei des Vertrags gilt. [41] Dies spiegelt den Kern der klassischen arbeitsrechtlichen Theorie wider, dass ein Arbeitsvertrag mit “Ungleichheit der Verhandlungsmacht” durchdrungen ist[42] und als Rechtfertigung dafür dient, zusätzliche Bedingungen für das zu veranlassen, was sonst im Rahmen eines Systems völliger Vertragsfreiheit vereinbart werden könnte.